asportazione prostata

Nel febbraio 1994, Arcadio Arguilez, un falegname di 62 anni californiano, si presentò per un appuntamento con il suo urologo, il dottor George Paul Szollar, 45 anni.

Arguilez aveva con sé una pistola calibro 0,25. Una volta entrato nello studio del medico, puntò la pistola all’inguine del dottore, sparò una volta e fuggì.

Il giorno prima, Arguilez aveva realizzato un video casalingo in cui descriveva il dolore e l’umiliazione che aveva subito a causa dell’asportazione della prostata che il dottor Szollar gli aveva eseguito.

Secondo Arguilez, il dottor Szollar gli aveva detto che dopo l’intervento si sarebbe sentito “di nuovo giovane”.

Al contrario, Arquilez, marito e padre di tre figli, si sentì come nessun uomo vorrebbe mai sentirsi: impotente, incontinente e devastato.

“La sensazione di fare l’amore non farà mai più parte della mia vita”, dichiarava nel video.

“Sono diventato un androide.”

“Avevo così tanto dolore che pregavo: “Signore, prendimi, non voglio più vivere””, ammetteva Arguilez, con voce affranta.

Mentre parlava alla telecamera, Arguilez mostrava un cartello sul petto che diceva: “Per l’umanità”.

Questo video era un chiaro avvertimento di ciò che aveva intenzione di fare. “Ho intenzione di fargli saltare il pene e i testicoli“, disse nel video.

Il primo proiettile non raggiunse l’obiettivo, ma secondo quanto riferito, lasciò il dottor Szollar impotente.

Per la sua vendetta, Arguilez è stato condannato a undici anni anni di prigione.

Cosa può spingere un uomo a una rabbia così violenta?

Tradimento e perdita.

Tradimento della fiducia e perdita della virilità. Queste emozioni sono spesso presenti quando gli uomini ripongono la loro fiducia nella professione medica, solo per scoprire che il prezzo da pagare per una fiducia mal riposta è orribilmente alto.

Non molti uomini che hanno subito l’asportazione radicale della prostata manifesterebbero la loro rabbia in questo modo, ma sono sicuro che ce ne sono alcuni che hanno fantasticato almeno una volta sull’omicidio dei loro urologi.

La Cura di Tutto che Non Cura Niente

Una cura può chiamarsi tale quando il problema si risolve e torni in perfetta salute.

La parola “cura” non dovrebbe mai essere usata nella stessa frase con “asportazione della prostata” o “prostatectomia radicale”.

La prostatectomia radicale è un sacrificio, non una cura.

Il suo tasso di disfunzione sessuale è un enorme 100 percento. Lascia tutti gli uomini senza sperma e con orgasmi ridotti o alterati.

Le cattive notizie non finiscono qui. L’operazione lascia circa il 60% delle vittime impotente, il 49% con un certo grado di incontinenza urinaria e il 16% con stenosi urinarie (cicatrici e blocco del passaggio urinario).

Tutto ciò – per quanto orribile sia – potrebbe persino valerne la pena per alcuni uomini se l’operazione fosse davvero un salvavita. Sfortunatamente, prove scientifiche controllate mostrano che la prostatectomia radicale è un totale fallimento.

Credo che la maggior parte degli interventi chirurgici contro il cancro alla prostata siano una farsa.

L’asportazione della prostata è stata pubblicizzata in modo fuorviante ed è inefficace.

Alcuni urologi, sotto i dictat dell’Organizzazione Mondiale (leggasi Criminale) della Sanità hanno introdotto un intervento chirurgico radicale alla prostata senza fare gli studi clinici necessari.

Hanno preferito i soldi alla scienza e spesso neanche senza rendersene conto.

L’Errore della Prostatectomia Radicale

La prostata è collegata alla propria virilità nel modo più intimo; è il fulcro della sessualità maschile.

Ciò rende gli uomini molto vulnerabili durante un fenomeno come il cancro alla prostata.

Sfortunatamente, quando sorgono problemi di salute, c’è molta riluttanza da parte degli uomini. Gli uomini infatti vanno dal medico o si informano meno spesso delle donne. Tendono ad essere meno istruiti, meno critici e meno curiosi.

Non ci è stato insegnato a sfidare i medici e raramente chiediamo una seconda o una terza opinione.

Alcuni uomini sono così orgogliosi di essere decisivi che il loro rapido processo decisionale funziona effettivamente contro di loro.

A volte tendono a scegliere la forma di trattamento più aggressiva, perché sono naturalmente inclini a favorire l’azione rispetto all’inazione.

Inoltre, molti uomini si imbattono in un coro di medici, che sono stati anche addestrati, o più precisamente sottoposti a lavaggio del cervello, a fare la cosa più aggressiva: l’asportazione della prostata.

Tutti gli urologi del mondo non valgono molto se il loro giudizio si basa su una scienza fondamentalmente imperfetta.

Non ci sono prove scientifiche che gli uomini con cancro alla prostata vivano più a lungo con un intervento chirurgico piuttosto che senza.

Quello che sappiamo, con assoluta certezza, è che gli uomini che subiscono un intervento chirurgico ne escono danneggiati.

La prostatectomia radicale lascia invariabilmente gli uomini indeboliti, spesso incontinenti, sessualmente disfunzionali, depressi ed evirati, in altre parole, fisicamente ed emotivamente traumatizzati.

Eppure le operazioni continuano con decine di migliaia di asportazione alla prostata fatte ogni anno.

Perché una Pratica Così Barbarica?

Perché una forma di trattamento così crudele, così radicale, così imperfetta, è praticata ancora oggi?

Come potrebbe un trattamento che è, sia dal punto di vista medico che morale, l’equivalente moderno del salasso, non essere contestato in un’epoca così scientificamente illuminata?

Le risposte sono tanto semplici quanto spaventose.

Per prima cosa, gli urologi sono chirurghi e i chirurghi sono addestrati a tagliare. I chirurghi si guadagnano da vivere operando, non indirizzando i pazienti a radiologi, oncologi o criochirurghi.

Per quanto cinico possa sembrare, è un semplice dato di fatto.

Sto dicendo che tutti i chirurghi o gli urologi siano dei barbari?

No, sono convinto che gli urologi non eseguano interventi chirurgici non necessari in modo deliberato, malizioso o sfruttatore, ma penso che derivi da una filosofia inconscia e da una complessa cultura professionale.

Alcuni pensano che quando un chirurgo prescrive un intervento, crede davvero nel suo cuore che la cura migliore sia l’asportazione della prostata. Certamente, la sua formazione è stata programmata molto bene per convincerlo di questo.

Trovo colpevoli molti urologi. Colpevole di cattiva scienza e falsa pubblicità. Colpevoli di portare la medicina al livello del venditore di olio di serpente.

Gli urologi frequentano la facoltà di medicina e ricevono la stessa formazione di tutti i medici. Non ci sono scuse.

Gli Studi Scientifici sull’Asportazione della Prostata

Non è necessario essere un genio per capire che le statistiche possono essere facilmente travisate e interpretate male. I numeri, dopotutto, non sono meno suscettibili alla manipolazione rispetto alle parole.

E poiché la maggior parte delle persone, pazienti e medici allo stesso modo, si annoiano quando si confrontano con prove statistiche, la verità diventa difficile da discernere.

Per quanto riguarda il cancro alla prostata e le prostatectomie, sono pochissime le persone che capiscono veramente i numeri alla base della ricerca.

“Mentre il dottore studia”, recita un vecchio detto, “il paziente muore.”

Quando si tratta di problemi alla prostata, tuttavia, l’adagio potrebbe diventare:

“Mentre il paziente studia, i miti muoiono”.

È essenziale per gli uomini conoscere la loro malattia e le opzioni disponibili per il trattamento.

A volte, una menzogna può essere così grande, così incredibile, così minacciosa, che nessuno osa nemmeno confutarla.

L’epidemia di chirurgia radicale alla prostata è dunque una cospirazione?

Nella migliore delle ipotesi è un esempio di medicina sbagliata.

La grande menzogna in questo caso è l’affermazione diffusa che la prostatectomia radicale curi il cancro alla prostata, perché ad oggi, gli studi dicono esattamente il contrario.

Due studi controllati randomizzati (studio 1 e studio 2) hanno dimostrato che la prostatectomia radicale per il cancro alla prostata non allunga la vita, quindi è necessario conoscere il movimento di crescita della ghiandola per evitare dannosi interventi chirurgici radicali.

In un terzo studio controllato randomizzato, l’asportazione della prostata ha fallito il 95% delle volte in termini di riduzione della mortalità (studio 3).

Quest’ultimo studio mostra che la chirurgia estende la durata della vita di solo il 5% degli uomini sottoposti a intervento chirurgico, anche dopo 10 anni di controlli e follow-up.

Se la conoscenza è potere, allora la giusta conoscenza dà potere. Se tu o qualcuno che ami stai affrontando il cancro alla prostata, devi diventare il tuo avvocato.

Non è necessario laurearsi in medicina.

Riprendersi la responsabilità

Esistono almeno sette diversi trattamenti per il cancro alla prostata.

Forse il tuo urologo non si è preso il tempo di esaminarli tutti in dettaglio con te, o non ti ha spiegato i pro e i contro di ciascuno. Non sempre puoi fare affidamento sul tuo urologo per interpretare i dati e aiutarti a fare la scelta migliore.

L’unico modo in cui puoi porre le domande giuste, contestare false affermazioni, prendere decisioni sagge e proteggere la vita a cui tieni, è imparare abbastanza da sfidare gli esperti e, nel frattempo, diventare uno di loro.

Certo che questo implica prendersi delle responsabilità e sappiamo quanto siamo riluttanti nel farlo.

La maggior parte del cancro alla prostata ha una crescita lenta e minima. Ciò significa che circa l’80% degli uomini non ha bisogno di cure salvavita per il cancro alla prostata perché morirà per qualcos’altro prima che il cancro li uccida.

Se un chirurgo prende 100 uomini con cancro alla prostata, esegue 100 prostatectomie e l’80% sopravvive e muore per qualcosa oltre al cancro alla prostata, nulla è stato dimostrato sull’efficacia di questa “cura”.

Tuttavia, vengono fatte false affermazioni che l’operazione curi l’80% degli uomini con cancro alla prostata!

Conclusione

Sulla base dei migliori studi che abbiamo oggi, la chirurgia del cancro alla prostata è inefficace. Non è migliore di un placebo e non prolunga la vita.

Tuttavia, l’asportazione radicale della prostata rimane uno dei trattamenti preferiti dagli urologi.

Sono profondamente indignato per questo, e dovresti esserlo anche tu.

L’asportazione radicale della prostata ha preso il suo posto nella storia della medicina, accanto a pratiche barbariche come l’isterectomia e la lobotomia frontale, come operazione ampiamente eseguita, senza comprovati benefici.

Ogni volta che viene eseguita un’altra prostatectomia radicale è davvero un giorno triste.

Triste per l’uomo che ha fallito nella professione medica, triste per il medico che funge da strumento di quel fallimento e triste per la società che è arrivata ad accettare così allegramente ciò che può essere descritto solo come mutilazione genitale maschile.

Se le persone sapessero la verità, se ci fosse di più onestà, penso che le persone potrebbero affrontare questa malattia un po’ meglio.”

Uomo senza nome in un gruppo di supporto per il cancro alla prostata.

Fonti

Questo articolo è stato tradotto, ripreso ed elaborato dalla lettura di Surviving Prostate Cancer Without Surgery di Bradley Hennenfent, medico ed economista americano.

Cito inoltre vari studi relativi alle affermazioni presenti:

  • Stamey, Thomas: Prostate Cancer: Who Should Be Treated? April 1994. Accessed July 18, 2004 www.prostatepointers.org/prostate/stamey/stamey.html.
  • Louis Harris and Associates: Perspectives on Prostate Cancer Treatments: Awareness, Attitudes, and Relationnships.
  • Korda, Michael. Man to Man: Surviving Prostate Cancer. New York: Vintage Books – a Division of Random House, 1997, p. 96.
  • Stipp, David: The Gender Gap in Cancer Research.Fortune. May 13, 1996.
  • Iversen P, Madsen PO, and Corle DK: Radical prostatectomy versus expectant treatment for early carcinoma of the prostate. Twenty-three year follow-up of a prospective randomized trial. Scandinavian Journal of Urology and Nephrology, supplement 1995, Jan 1;172:65-72.
  • Stanford JL, Feng Z, Hamilton AS, Gilliland FD, Stephenson RA, Eley JW, Albertsen PC, Harlan LC, and Potosky AL: Urinary and Sexual Function After Radical Prostatectomy for Clincially Localized Prostate Cancer: The Prostate Cancer Outcomes Study. JAMA. 2000;283(3):354-360.